We współczesnych grach na PC musisz dokonać trudnego wyboru między technologią Deep Learning Super Sampling (DLSS) firmy Nvidia a technologią FidelityFX Super rozdzielczości (FSR) firmy AMD. Obydwa są narzędziami do skalowania, które obiecują wyższą liczbę klatek na sekundę przy użyciu najlepszych kart graficznych, ale istnieją między nimi pewne kluczowe różnice.
Testuję DLSS i FSR od lat w dziesiątkach gier. Wybór między nimi nie jest łatwy, ale po wielokrotnym dokładnym przyjrzeniu się dwóm upscalerom, można stwierdzić, że istnieje między nimi wyraźny zwycięzca.
FSR vs. DLSS: Jaka jest różnica?
FSR i DLSS, mimo że realizują ten sam cel, to bardzo różne technologie. Na wysokim poziomie oba narzędzia renderują grę w niższej rozdzielczości, aby poprawić wydajność. Następnie algorytmy przeskalowują obraz, aby dopasować go do monitora i uzupełniają brakujące informacje na podstawie różnych danych wejściowych. Konkrety są tam, gdzie robi się bałagan.
Otrzymuj cotygodniowy przegląd technologii stojących za grami na PC
DLSS to algorytm supersamplingu wspomagany przez sztuczną inteligencję. Dedykowane rdzenie Tensor w kartach graficznych RTX obsługują model AI, który pomaga w skalowaniu, co pomaga uzupełnić brakujące informacje z niższej rozdzielczości wewnętrznej. Model zasilany jest danymi czasowymi, czyli danymi opartymi na czasie, które pokazują ruch obiektów z jednej klatki do następnej. Pomaga to algorytmowi dostrzec nowe szczegóły, których nie byłby w stanie osiągnąć w nieruchomej klatce.
Pomimo sztucznej inteligencji, DLSS jest podobny do Temporal Super rozdzielczości (TSR), którą po raz pierwszy zobaczyliśmy w Ghostwire Tokio. FSR stosuje podobne podejście, ale tylko w drugiej wersji.
Jakby różnice między FSR i DLSS nie były wystarczająco mylące, istnieją dwie wersje FSR. FSR 1.0 jest dość prosty. Wykorzystuje ustalony algorytm do skalowania obrazu i uzupełniania brakujących szczegółów przed zastosowaniem filtra wyostrzającego. Krytycznie, to się zdarza Po wygładzanie, więc próbuje zrekonstruować obraz, który został już oczyszczony. Zwykle prowadzi to do znacznie gorszej jakości obrazu.
FSR 2.0 wykorzystuje ten sam algorytm i filtr wyostrzający, ale dzieje się to przed antyaliasingiem i wymaga więcej danych wejściowych z gry. To w zasadzie TSR z brandingiem AMD. Zawiera dane tymczasowe, aby uzyskać więcej informacji, i działa z czystym renderowaniem przed wygładzeniem. Dzięki temu uzyskano znacznie lepszą jakość obrazu niż w pierwszej wersji.
FSR kontra DLSS: Wydajność
Na początku DLSS i FSR toczyła się duża dyskusja na temat wydajności. FSR wyszedł na prowadzenie, znacząco poprawiając jakość obrazu, podczas gdy DLSS próbował znaleźć równowagę pomiędzy dobrą wydajnością a jakością obrazu. Dziś handel DLSS i FSR uderza, a to głównie sprowadza się do implementacji funkcji w poszczególnych grach.
Obie funkcje przetestowałem z RTX 3060 Cyberpunka 2077 I Powrót. Jest to obecnie najpopularniejszy procesor graficzny wśród graczy na PC, więc dobrze odzwierciedla to, czego możesz oczekiwać od tych narzędzi.
Począwszy od 1080p, FSR i DLSS zapewniają niemal identyczną wydajność w trybach jakości. Jednak w miarę przechodzenia do bardziej wymagających trybów wydajności DLSS ma niewielką przewagę. Wydajność jest tutaj dość podobna, głównie ze względu na to, jak narzędzia te radzą sobie z wąskim gardłem procesora w miarę przechodzenia do wymagających trybów wydajności.
Można to zobaczyć w akcji, gdy przejdziemy do rozdzielczości 1440p. DLSS jest w stanie utrzymać bardziej stałą przewagę nad FSR, zapewniając kilka klatek dodatkowej wydajności we wszystkich trybach wydajności. Różnica nie jest na tyle znacząca, aby wpłynąć na wrażenia z rozgrywki, ale nie można zaprzeczyć, że DLSS przoduje.
Przejście na 4K opowiada podobną historię, w której DLSS stale wyprzedza FSR. Jednak skok wydajności obu narzędzi jest tutaj znacznie większy niż w niższych rozdzielczościach. Jak widać zarówno w trybie FSR, jak i DLSS, tryb wydajności ponad dwukrotnie zwiększa podstawową liczbę klatek na sekundę.
Powrót odwraca scenariusz. W tym tytule FSR niezmiennie przoduje w rozdzielczości 1080p. Skok tutaj jest znacznie mniejszy niż to, co widziałem Cyberpunk 2077, Jednakże. Pomimo rozpoczęcia z niemal identyczną podstawową liczbą klatek na sekundę, Powrót nie był w stanie zwiększyć skali do trzech cyfr w rozdzielczości 1080p.
Przeskakując do 4K, skalowanie jest znacznie lepsze, ale nadal jest poniżej tego, z czym widziałem Cyberpunka 2077. FSR był w stanie osiągnąć ponad dwukrotnie większą liczbę klatek na sekundę w trybie Performance, ale DLSS nie. W tej uchwale w Zwrot, istnieje dość znacząca różnica w wydajności pomiędzy DLSS i FSR, która ma wpływ na wrażenia z rozgrywki.
Jak Powrót I Cyberpunka 2077 show, DLSS i FSR idą w parze z wydajnością. W niektórych grach FSR jest szybszy, podczas gdy w innych dominuje DLSS. To zależy od indywidualnej gry. Korzyścią dla Nvidii jest to, że w jej kartach graficznych dostępne są zarówno FSR, jak i DLSS — możesz wypróbować oba i zobaczyć, który zapewnia większy wzrost wydajności. W przypadku AMD utkniesz w FSR.
FSR vs. DLSS: Jakość obrazu
Testowałem DLSS i FSR w kilkudziesięciu grach i widać między nimi wyraźną tendencję: DLSS wygląda znacznie lepiej. Sprowadza się to głównie do stabilności funkcji Nvidii. Jest w stanie utrzymać drobne szczegóły na miejscu dzięki rekonstrukcji czasowej, podczas gdy FSR często pokazuje słabe migotanie na odległych obiektach.
Można to zobaczyć w akcji w Powrót powyżej. W przypadku FSR występuje niestabilność na korytarzu prowadzącym do dużej niebieskiej belki, a także na kołnierzu owijającym się wokół szyi głównego bohatera. DLSS jest w stanie zachować stabilność tych szczegółów. Jednak DLSS nie jest wolny od problemów. Jeśli spojrzysz na czerwone iskry, które czasami spadają, zobaczysz za nimi duchy w przypadku DLSS, których nie ma przy wyłączonym upscalerze.
To nic wielkiego Zwrot, ale te szczegóły mogą rozpraszać. Marvel’s Spider-Man jest tego dobrą wizytówką. Migotanie widać na odległych drzewach i budynkach, a także na oknie blisko kamery, koszu na śmieci obok Spider-Mana, a nawet kostiumie Spider-Mana.
Czasami migotanie objawia się na różne sposoby, np Cyberpunka 2077. Drobne szczegóły są tutaj nieco bardziej stabilne, ale FSR ma trudności z prawidłowym umieszczeniem cieni na poręczy przed kamerą. Cienie delikatnie odbijają się fragmentami, podczas gdy DLSS utrzymuje je stabilnie.
Te problemy odwracają uwagę i odwracają uwagę od faktu, że FSR jest po prostu delikatniejszy niż ogólnie DLSS. Horyzont Zakazany Zachód pokazuje, że. Włosy Aloy są wypłukane FSR, a szczegóły na piasku przed nią nie są tak ostre.
Tutaj nie ma konkurencji: DLSS wygląda znacznie lepiej niż FSR. Chociaż nowsze wersje FSR znacznie poprawiły jakość obrazu, niestabilność drobnych szczegółów może pogorszyć wrażenia.
FSR kontra DLSS: Zgodność
Jedną z największych różnic między FSR i DLSS jest kompatybilność. DLSS to funkcja RTX, więc jest dostępna tylko na procesorach graficznych Nvidia RTX. FSR natomiast współpracuje z procesorami graficznymi AMD i Nvidia, gdyż nie wymaga dedykowanych rdzeni Tensor.
AMD zaleca sprzęt dla FSR, ale powinien on działać z większością kart graficznych – w wielu przypadkach włączając w to zintegrowane procesory graficzne. FSR jest również dostępny na Xbox Series X, a ponieważ nie wymaga specjalnego sprzętu, może działać również na platformach takich jak PlayStation 5 (choć nie jest oficjalnie obsługiwany).
FSR jest dostępny bezpłatnie dla programistów i opiera się na kodzie open source. Przez pewien czas DLSS był zamknięty za otoczonym murem ogrodem Nvidii. Jednak rosnąca presja ze strony FSR spowodowała, że Team Green również poszedł drogą open source. Jest to wyraźna zmiana w stosunku do DLSS 1.0, która wymagała od programistów ścisłej współpracy z firmą Nvidia i trenowania modelu sztucznej inteligencji dla każdej gry.
Mimo to jest tu wyraźny zwycięzca. Chociaż dostęp do DLSS dla programistów jest teraz łatwiejszy, główną przeszkodą jest fakt, że działa on tylko na najnowszych procesorach graficznych Nvidia.
FSR kontra DLSS: obsługa gier
Kilka lat temu Nvidia miała dość znaczącą przewagę w obsłudze gier. DLSS istnieje znacznie dłużej niż FSR, więc Nvidia wcześnie otrzymała wsparcie. Wsparcie AMD było wolniejsze. Dziś jednak trudno znaleźć wsparcie dla jednego upscalera, a dla drugiego już nie. W grach, w których tak jest, np Pole Gwiazd, Reakcja społeczności zwykle popycha programistów do dodania brakującego upscalera.
DLSS ma tutaj przewagę po prostu dlatego, że istnieje już dłużej. Ogólny trend, jaki obserwujemy wśród programistów, jest taki, że uwzględnione są zarówno DLSS, jak i FSR, zwykle nie jeden lub drugi. Jest to jeszcze bardziej prawdziwe w kontekście ostatnich wydarzeń
FSR kontra DLSS: werdykt
Pomiędzy DLSS i FSR zwycięzcą jest technologia Nvidii. Oferuje porównywalną wydajność, jest dostępny w większej liczbie gier i osiąga znacznie lepszą jakość obrazu. Dodaj do tego szerszą obsługę generowania klatek i nowe funkcje, takie jak Ray Reconstruction, a DLSS szybko stanie się powodem do zakupu procesora graficznego Nvidia.
FSR ma jednak swoje mocne strony. Działa ze wszystkim, łącznie z urządzeniami takimi jak Steam Deck OLED, a szerokie wsparcie oznacza, że stanowi solidną podstawę dla niemal każdego urządzenia do gier. Rzecz jednak w tym, że jeśli masz dostęp do procesora graficznego RTX, często najlepszym rozwiązaniem jest DLSS.
Wesprzyj naszą pracę ❤️
Jeśli spodobał Ci się ten artykuł, rozważ pozostawienie napiwku, aby pomóc nam dalej publikować wartościowe treści.
