Email dotarł w niedzielę: Capgemini zamknie swoją amerykańską filię. Od tygodni szepty o kontrakcie z ICE nawiedzały biuro. Teraz stało się to, czego się obawiano, pozostawiając wielu w niepewności, co poszło nie tak z umową Capgemini Government Solutions o wartości 365 milionów dolarów (€338 milionów).
Capgemini został oznaczony jako główny wykonawca nowej siatki nadzoru ICE, zaprojektowanej do „namierzania” imigrantów. Ta technika, zazwyczaj stosowana przez windykatorów do odnajdywania osób, nigdy wcześniej nie była wykorzystywana przez ICE. To wyraźna ilustracja tego, jak technologie sektora prywatnego mogą być przekształcane, czasami w problematyczny sposób, do użytku rządowego.
Program zlecił dziesięciu firmom śledzenie 50 000 imigrantów miesięcznie. Washington Post donosił, że firmy te najpierw miały ustalać, gdzie imigranci mieszkają i pracują, korzystając z „wszystkich dostępnych systemów technologicznych”, a następnie weryfikować to poprzez „fizyczną, osobistą obserwację”, w tym fotografowanie. The Intercept zauważył, że kontrakty mogły przynieść firmom ponad 925 milionów dolarów (€857 milionów) do końca następnego roku.
Capgemini Government Solutions, amerykański oddział europejskiego giganta technologicznego, miał zyskać najwięcej. Według dyrektora generalnego Capgemini, Aimana Ezzata, współpracują z Departamentem Bezpieczeństwa Krajowego od ponad 15 lat.
Sprzeciw społeczny wobec ICE nasilił się. Protesty są skierowane przeciwko firmom, które umożliwiają działania ICE. Ogólnokrajowe strajki generalne i bojkoty zyskują na popularności. Setki pracowników branży technologicznej podpisało list wzywający firmy do rezygnacji z kontraktów z ICE. Nawet Włosi protestowali, gdy agenci ICE przybyli do Mediolanu na Zimowe Igrzyska Olimpijskie. Francuzi również wyrazili swoje niezadowolenie.
Po strzelaninach Renee Good i Alexa Prettiego przez agentów ICE w Minneapolis, kontrola pracy Capgemini z DHS nasiliła się we Francji. Pracownicy związkowi i urzędnicy, w tym francuski minister gospodarki Roland Lescure, wezwali do przeglądu kontraktu.
W zeszłym tygodniu niezależny zarząd rozpoczął przegląd kontraktu, potwierdził Ezzat.
„Niedawno dowiedzieliśmy się, ze źródeł publicznych, o charakterze kontraktu przyznanego CGS przez Immigration and Customs Enforcement DHS w grudniu 2025 roku. Charakter i zakres tej pracy wzbudziły pytania w porównaniu z tym, co zwykle robimy jako firma biznesowa i technologiczna”, stwierdził w poście na LinkedIn w zeszłą niedzielę.
Tydzień później przegląd zakończył się. Capgemini oświadczył w komunikacie prasowym, że „zwyczajowe ograniczenia prawne nałożone na zawieranie umów z federalnymi podmiotami rządowymi prowadzącymi tajne działania w Stanach Zjednoczonych nie pozwoliły Grupie na sprawowanie odpowiedniej kontroli nad niektórymi aspektami działalności tej filii, aby zapewnić zgodność z celami Grupy”.
Geopolityczne tło
Weź pod uwagę szersze stanowisko Francji. Ta dezinwestycja następuje w okresie zwiększonego napięcia między Francją a USA, relacji, które są napięte od czasu poprzedniej administracji. Pomyśl o tym jak o grze w szachy, w której każdy naród strategicznie ustawia swoje figury.
W Europie narasta antyamerykańskie nastawienie. Na początku roku obywatele Francji zbojkotowali Teslę (z powodu powiązań Elona Muska z administracją) i inne marki postrzegane jako otwarcie amerykańskie, takie jak Coca-Cola i McDonald’s.
Wraz z eskalacją napięć handlowych francuscy urzędnicy ograniczają amerykańską technologię w przestrzeniach rządowych. Wezwali również UE do konfrontacji z amerykańskimi groźbami taryfowymi, potencjalnie ograniczając usługi cyfrowe firm takich jak Meta i Google. Wydaje się, że Francja wyznacza granicę, potwierdzając swoją cyfrową suwerenność.
Czym dokładnie jest „skip-tracing” i dlaczego jest to kontrowersyjne?
Skip-tracing, w swej istocie, polega na zlokalizowaniu osoby, którą trudno znaleźć. Wyobraź sobie, że próbujesz znaleźć jedną osobę na stadionie wypełnionym tysiącami; skip-tracing dostarcza metod zawężenia poszukiwań. Tradycyjnie jest stosowany przez windykatorów, prywatnych detektywów i doręczycieli pozwów do śledzenia osób. Jednak jego zastosowanie przez ICE budzi poważne pytania etyczne. Gdy jest używany do lokalizowania imigrantów, budzi obawy o naruszenie prywatności i potencjalne nadużycie danych osobowych.
Kluczowe pytanie: Kontrola
Oświadczenie Capgemini o „kontroli” wskazuje na głębsze problemy. Co to znaczy, gdy globalna firma uważa, że nie może odpowiednio nadzorować działalności filii? Sugeruje to potencjalny brak związku między wartościami korporacyjnymi a realiami kontraktów rządowych. Firma zasadniczo twierdziła, że federalne ograniczenia prawne uniemożliwiły jej dostosowanie pracy Capgemini Government Solutions do celów korporacyjnych. To stawia poważne pytanie każdej organizacji rozważającej kontrakty rządowe, szczególnie te dotyczące wrażliwych kwestii.
Jakie środki są wprowadzone w celu nadzorowania kontraktów ICE i zapewnienia odpowiedzialności?
Nadzór nad kontraktami ICE jest wielowarstwowym, ale często krytykowanym procesem. Agencje rządowe, takie jak Biuro Inspektora Generalnego DHS, są odpowiedzialne za audyt kontraktów i badanie potencjalnych wykroczeń. Ponadto Kongres może organizować przesłuchania i domagać się odpowiedzialności od urzędników ICE i kontrahentów. Jednak wielu argumentuje, że środki te są niewystarczające, wskazując na brak przejrzystości i nieadekwatne mechanizmy egzekwowania. Grupy rzecznictwa publicznego i media również odgrywają istotną rolę w monitorowaniu działań ICE i ujawnianiu potencjalnych nadużyć.
Przyszłość technologii i imigracji
Sytuacja Capgemini nie jest odosobniona. Inne firmy technologiczne stoją w obliczu podobnej presji dotyczącej ich zaangażowania w egzekwowanie prawa imigracyjnego. Ten przypadek może stanowić precedens, zmuszając firmy do starannego rozważenia etycznych implikacji ich współpracy z agencjami rządowymi. To może być przełomowy moment, w którym wartości zostaną uznane za ważniejsze niż zysk.
Jaki wpływ będzie to miało na inne firmy zaangażowane w podobne kontrakty?
Długoterminowe skutki są nadal nieznane, ale przesłanie jest jasne: kontrola publiczna może wpływać nawet na największe firmy. Czy inne firmy ponownie ocenią swoje kontrakty z ICE? Czy rządy staną się bardziej selektywne w swoich partnerstwach? I, co najważniejsze, czy doprowadzi to do bardziej humanitarnych i etycznych podejść do egzekwowania prawa imigracyjnego?
Wesprzyj naszą pracę ❤️
Jeśli spodobał Ci się ten artykuł, rozważ pozostawienie napiwku, aby pomóc nam dalej publikować wartościowe treści.
